딴지일보

<가죽으로 만든 구두를 신고 핸드백을 든 사람이 여럿 보인다. 개의 생명만 소중한가? 다른 동물 역시 마찬가지다. 인간은 그 소중한 생명을 희생시켜야만 살아갈 수 있는 죄 많은 존재다.

그 많은 희생 중 개 하나만을 제외한다고 해서 그 업보가 줄어드는 것은 아니다. 단지 자신들은 개를 아끼고 생명을 존중하는 사람이라는

기만적인 자기 위안만이 존재할 뿐.>

조금 늦게 대학에 입학했던 필자가 신입생 시절 '비교해부학'이라는 과목을 수강할 때 있었던 일이었다. 흰 가운을 입고 실습실에 앉아 있는데 그 날의 해부 동물로 토끼가 들어왔다. 드디어 올게 왔구만. 그 동안 해부했던 물고기나 닭은 죽은 상태였지만 이번 토끼는 살아있는 녀석이 한조에 한마리씩 배당되었다.

중고등학교 시절, 개구리 해부 때는 산 녀석을 마취해서 했지만 이번에는 한달 가까운 기간 동안 관찰을 해야하기 때문에 먼저 죽이고 나서 해부를 해야했다. 살해 방법은 마취효과가 있는 휘발성 약품을 호흡기에 갖다대서 질식사 시키는 것. 새로운 환경에 당황해서 주변을 두리번 거리는 하얀 토끼의 두눈을 보면 차마 할 수 없는 일이었지만 의당 그래야 하는 것처럼 제일 먼저 손을 뻗은 것은 필자였다.

왠만한 여자의 팔뚝만할 정도로 큰 녀석이었지만 거칠고 강한 손이 목을 제압하면서 코와 입에 약품이 든 플라스크를 들이대자 토끼는 조금의 버둥거림도 없이 조금씩 눈의 촛점을 잃어갔다.

그렇게 조금은 착잡한 마음으로 실습이 끝나고 가운을 벗고 나가려는 도중에 우리 조였던 여학생 하나가 조용히 필자에게 다가왔다.

"오빠는 불쌍하지도 않았어요?"

어린 애가 뭘 알겠냐는 생각이 앞서지 않았다면 나는 그녀에게 손찌검을 했을 지도 모른다. 그림에 소질이 없기에 그 과목에서 필자가 얻은 점수는 C+ 아마 그 여학생은 그보다는 고득점을 했을 것이다. 손을 더럽히지 않고 뒤에서 스케치만 하고 고득점을 받았으면서도 궂은 일을 해준 이에게 고마움을 표하기는 커녕 생명에 대한 동정심도 없다고 경멸까지 해대다니.

왜 나라고 미안하고 불쌍한 마음이 안 들었겠나. 하지만 그럴 수록 더욱 단호하고 강인한 동작으로 일을 마치는 것이 고통을 줄일 수 있는 최선이었던 것 뿐이다. 실제로 마음 약한 녀석이 눈물 흘리면서 잡던 조의 토끼는 도중에 버둥거리면서 탈출을 했고 죽을 것 같은 비명을 지르면서 실습실 여기 저기를 뛰어다녔다.

그것 때문에 아직 망설이느라 시작하지 못한 조의 토끼들 역시 공포에 휩싸여 비명을 질러댔고 처음 도망쳤던 토끼는 포획 되는 과정에서 다리가 2개나 분질러졌다. 어차피 누군가는 토끼를 죽여야 했다면 가장 고통 없이 빠른 시간에 일을 끝낸 필자와 자기 위안의 눈물을 흘리느라 받지 않아도 될 고통과 공포까지 안겨준 친구 중 누가 더 동물을 위한 사람인가. 하지만 눈물을 흘릴 정도로 마음이 아팠으면서도 용기를 내서 힘든 일을 자원한 동기 녀석을 비난할 생각은 없다.

가장 비겁한 것은 동물의 희생이 있어야만 얻을 수 있는 이익은 기꺼이 공유하면서도 자신은 동물의 목숨을 해치지 않았다는데 우월감까지 느낀 그 여학우일테니까.

해마다 이 맘 때쯤 되면 여기 저기서 벌어지는 보신탕 반대 시위를 하고 있는 사람을 보고 있으면 그때의 그 여학생 모습이 생각난다. 모란 시장 등의 강아지 시장을 가로 막고 시위를 하는 이들의 어깨에는 가죽으로 만든 핸드백이 보란 듯이 걸려있었고 가죽 제품인 샌들을 신고 있었다. 그 나마 계절이 여름인지라 모피로 만든 옷 입은 시위 참가자가 없었던 것이 다행히 코메디는 막을 수 있었다고나 할까.

인간의 반려 동물인 개를 먹지 말자. 외치는 시위대의 손에 든 피켓에는 보기에도 끔찍하게 죽어간 개의 사진들이 있었다. 살기 위해 몸부림치는 동물의 모습은 언제봐도 처참하다. 하지만 그런 잔인하고 끔찍한 방법으로 개를 죽이지 않기 위한 위생적이고 인도적인 방법의 도살을 법제화하는데 가장 걸림돌이 되는 것은 과연 누구란 말인가.

죽어서 고기가 된 개의 모습은 분명 불쌍하다. 하지만 소, 돼지, 닭 부터 해서 젓갈에 쓰이는 작은 생선 같은 다른 생물들은 기꺼이 그들의 목숨을 내주었을까? 도살장에 들어가기 앞서 한참을 뒷걸음질 치다가 피할 수 없음을 깨닫고는 그 크고 아름다운 눈에 하나 가득 눈물을 머금고는 천천히 앞을 향하는 소의 모습을 본 경험이 있나? 그런 소들의 희생이 있었기에 우리는 오늘도 저녁 식사를 기대하면서 힘든 하루를 마무리 할 수 있는 것이다. 당신이 메고 다니는 핸드백의 가죽을 제공하기 위해 죽어간 소의 아픔이 피켓 사진 속의 개의 아픔보다 적다고 자신할 수 있나? 사진 속의 개와 소의 차이는 단지 도살 장면이 당신 눈에 띄었냐 그렇지 않았느냐의 차이만 있을 뿐이다.

소는 주인을 따르지 않는다고? 장날에 팔았던 소가 다음날 외양간을 부수고 주인을 찾아왔다는 이야기는 너무 많이 회자되서 이제는 더 이상 얘깃거리 조차도 안된다. 그 어떤 동물도 한번 주인으로 여긴 인간을 위해서는 목숨을 바쳐 충성을 다 할뿐 배신하지 않는다. 그 신뢰를 배신하는 것은 오직 인간 뿐이다. 결국 우리 인간은 스스로 광합성을 할 수 없기에 다른 생물을 죽여서 먹어야만 하는 죄 많은 존재다. 인간으로 날때 부터 얻은 피할 수 없는 업보이기에 우리의 존재를 위해 많은 희생이 있었다는 것을 늘 잊어서는 안된다.

채식을 하면 된다고? 요즘 사람은 자연상태에서 채식을 했다는 대단한 학설을 주장하는 분들이 계신다고 들었는데 채식주의라는 것이 가능하게 된 것은 상당 수준의 문명이 발전한 이후이다. 풀을 뜯는 초식동물과 다르게 인간이 먹을 수 있는 식물은 매우 제한적이다. 높은 수준의 농경을 갖추지 않은 상태에서 채식만으로 필요한 양분을 섭취하는 것은 불가능하다.

그리고 두 눈이 옆에 달린 초식동물들과 다르게 육식 동물들은 눈이 앞에 달려있다. 전자는 자신을 공격할 동물들을 발견할 넓은 시야를 위함이고 후자는 사냥감을 쫓을때 정확한 거리 계산을 목적으로 한다. 그럼 인간의 눈은 어떤 모양인가? 이것이 인간이 육식동물이었다는 가장 확실한 증거이다.

<개의 사육이나 도살 방법이 다른 동물에 비해 특별히 잔인한 것은 아니다. 단지 개에 관한 것만 당신이 관심을 갖고 봤을 뿐이다. 잔인한 방법으로 사육 도살하고 비위생적으로 유통되는 경우도 물론 있을 것이다.

하지만 그 잔인하고 비위생적인 방법을 규제하기 위한 법제화의 논의 자체를 방해해서 결과적으로 개의 고통을 늘리고 먹는 사람의 안전을 위협하는 것은 과연 누구란 말인가.>

설령 동물을 먹지 않는게 가능하다 하더라도 당신이 존재하는 이상 다른 동물의 희생 자체를 없앨 수는 없다. 동물 가죽을 이용한 의복과 생활 용품을 피한다 하더라도 당신이 쓰는 전자 제품 하나하나에도 동물성 기름을 원료로 하는 윤활유가 상당량 쓰이고 있음을 잊지 말라.

당신이 먹는 감기약 한알, 바르는 화장품 한통을 만들기 위해서는 실험으로 죽어간 동물, 특히 당신이 사랑해 마지 않는 개들의 상당한 희생이 필요함도 기억하라. 보신탕을 반대하고 채식을 한다고 소리 높혀 봐야 인간이기 때문에 생기는 업보는 조금도 줄지 않는다. 더욱이 채식을 한다하더라도 움직이는 동물은 생명이 있고 식물은 그렇지 않다고 생각하는 것은 너무 인간 중심의 사고 방식이 아닐까?

어차피 무엇인가를 죽여서 먹지 않으면 살수 없는 것이 인간의 죄많은 숙명임을 잊고 자신은 먹지 않는 종류의 동물을 먹는다고 해서 야만인으로 몰아가는 것은 너무 비겁하다. 비록 당신의 손에 살아있는 동물의 피를 묻히지는 않았다 하더라도 동물을 죽여서 나온 부산물은 기꺼이 공유하면서 그 도살 장면을 찍어서는 잔인하네 비인도적이네 하는 것은 부당한 일이라는 거다.

당신이 분위기 좋은 레스토랑에서 와인 한잔을 곁들여서 애인과 썰었던 스테이크를 위해 희생된 동물의 슬픈 눈을 보고 피비린내를 맡아야했던 이들을 위해 고마움을 표하기는 커녕 피켓을 들고와서 모욕을 가하다니.

자신이 먹지 않는 종류의 음식에대해 거부반응을 보이는 것은 흔한 일이다. 하지만 이것은 문화에대한 이해의 폭이 좁음에서 오는 것이지 상대방의 미개함에서 오는 것이 아니다. 애완용 돼지를 키우는 사람도 점점 늘어나는 시점이지만 돼지고기를 먹지 말자는 주장은 전혀 나오지 않는 것만 봐도 알 수 있다. 개고기를 금기시하는 서구 문명의 영향이 우리나라에 상당하기에 거기따른 거부 반응으로 보신탕을 반대하는 운동이 대대적으로 나오고 있는 것이다.

 불교의 영향을 받은 개항기 이전의 일본은 소,돼지와 같은 모든 육고기를 먹는 것을 미개하게 여기고 생선만 먹었다. 같은 생명 존중의 이유로 몽골에서는 육고기만 먹고 생선을 먹지 않았다. 그렇다면 일본인과 몽골인 중 누가 미개하고 누가 문명인인가. 특별한 이유 없이 동물을 괴롭히고 학대하는 것은 당연히 막아야하지만 식량에 관해 미개니 야만이니 운운하는 것은 물질의 풍요에서 오는 현대인의 오만 이상도 이하도 아니다.

개가 인간과 가장 친근한 동물인 것은 인정한다. 그렇다고 해도 개의 생명이 다른 동물의 생명보다 우월하다는 논거 역시 성립하지는 않는다. 개를 먹는 것이 받아들이기 힘든 문화라면 스스로만 회피해가면 된다. 먹지 않을 자유가 있는 것 처럼 먹고 즐길 자유 역시 있는 것이다.

필자 역시 어려서 부터 여러마리의 개를 키워왔고 지금도 여건만 허락한다면 다시 한번 강아지를 키울 의사가 있다. 길에서 지나가는 강아지만 봐도 기회만되면 꼭 한번 쓰다듬어 줄 정도로 개를 좋아하는 사람이다. 그리고 먹을 기회가 있으면 굳이 회피하지 않을 뿐 보신탕을 즐겨 찾는 사람도 아니다.

하지만 분명히 말하고 싶은 것은 당신의 품에 안겨 있는 강아지는 당신에게는 가족의 일부인 반려동물일지 모르지만 타인에게는 그렇지 않을 수도 있다는 것이다. 자신이 애지중지 하는 강아지를 타인이 먹어버린다면 그것은 문제가 되는 일이지만 먹기위해 길러진 개에게까지 똑같이 그런 애정을 적용한다는 것은 무리이다.

좋은 것과 옳은 것 그리고 싫은 것과 틀린 것은 분명히 구별해야한다. 애완견을 좋아하는 것 그리고 개고기를 먹는 일을 싫어 하는 것은 말 그대로 개개인의 좋고 싫음일 뿐 보편적으로 틀린 일은 아니다. 그렇기에 개고기에 관한 모든 논쟁은 결국 평행선을 그리는 것으로 끝나고 마는 것이다. 아무리 정확한 논박으로 자신의 주장이 옳지 않음을 증명당한다 하더라도 억지를 쓸 망정 절대로 주장을 굽히지 않는 것은 옳고 그르냐의 문제가 아닌 좋고 싫음의 감정 문제이기 때문이다. 하지만 자신의 취향에 불과한 것을 타인에게도 강요하는 것은 잘못된 권위를 휘두르는 독재자의 횡포와 다를 것 없는 폭력이다.  

애완용 개와 식용 개가 따로 있다는 이야기 역시 억지 주장이다. 개면 똑같은 개지 날때 부터 식용과 애완용을 나눈다는 것은 아무래도 어색하다. 누군가와 교감을 나누고 보호아래 있는 동물은 개든 돼지든 소든 단순한 식량으로 볼 수 없다. 하지만 그렇지 않은 동물은 단지 특정 종이라는 이유만으로 먹는 행위 자체를 야만으로 몰아서는 안된다는 이야기다.

인간의 집안에서 생활하는 애완견이 나날이 늘어가고 있다. 당신에게 안겨있는 강아지를 바라보면 얼마나 행복해 보이는가? 정말로 행복하다고 믿는다면 그것 역시 인간 중심의 사고에서 오는 편견일 수 있다.

강아지들은 어려서부터 개가 아닌 인간으로써 생활하기를 강요받고 있다. 크게 짖어서도 안되고 영역 표기를 해서도 안되고 너무 심하게 집안을 뛰어다녀서도 안된다. 자연 상태에서는 아무 제한을 받지 않을 개다운 행동들이 인간과 함께 살아가기 위해 저지당하고 있는 것이다. 살아남기 위해서는 주인에게 의지해야 한다는 것을 본능적으로 알았기에 어려서부터 주인의 말은 무조건 따라야 한다고 세뇌당하기도 한다. 심지어 별난 주인을 만나면 자신의 의사와는 다르게 온갖 염색에 갑갑한 옷도 참아내야 한다. 육식 동물임에도 불구하고 평생 고기라는 것은 비슷한 향이나는 사료를 통해서나 경험하게 된다.

 인간이 인간 답게 생활할 권리가 있듯이 개 역시 개 답게 살아갈 권리가 있다. 솔로몬의 반지라도 얻어서 당신에게 안겨 있는 강아지에게 자연상태의 개로써의 삶과 인간에게 길들여진 삶 중 어느 쪽을 택할 것이냐고 묻는다면 주저없이 후자를 택한다고 확신 할 수 있나? 잡아 먹히는 것과 거세 당하는 것 중 하나를 선택하라고 한다면 후자를 선택할 것이라 자신할 수 있나?

비록 도살장에서 비참하게 죽어가지 않는다고 해도 인간의 필요에 의해 이용당하기는 애완용 동물 역시 마찬가지다.  결국 인간이 존재하는 이상 모든 동물은 크든 작든 피해를 감수해야만 한다. 그 슬프지만 자명한 사실에서 눈을 돌리지 않을 용기가 있다면 모란 시장 앞에서 상인들을 모욕한 시위대의 행위가 얼마나 자기기만적이었는지 스스로가 깨닫게 될 것이다.